Юрий Данилович Лившиц – известный специалист в области уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник Высшей школы, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ЮУрГУ и просто добрый, великодушный, интеллигентный человек и Учитель. Он являлся автором более 100 научных и учебно-методических работ, в том числе трех монографий (последняя в соавторстве), двух учебников (в соавторстве и научной редакции) и более 20 статей.
Более пятидесяти лет Ю.Д. Лившиц был связан с уголовно-процессуальной наукой. Окончив в 1952 году Алма-Атинский юридический институт, он был принят на кафедру уголовного процесса этого института в качестве лаборанта-ассистента и с этого времени стал читать лекции и вести практические занятия по предметам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы». Успешно совмещая преподавательскую деятельность с научной, он приступил к работе над кандидатской диссертацией на тему «Меры процессуального принуждения в уголовном процессе», которая была им защищена 1959 году в МГУ им. М. Ломоносова. Его учителями были известные корифеи науки, ученые-процессуалисты: Д.С. Карев, М.Л. Шифман, Н.Н. Полянский, С.С. Остроумов.
В 1977 году там же в МГУ он защищает докторскую диссертацию на тему «Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства».
Вклад в науку профессора Лившица Ю.Д. состоит в том, что он предложил свою классификацию мер процессуального принуждения, связывая этот новый вопрос с общей проблемой охраны прав граждан, обосновал необходимость выделения воспитательной функции в уголовном судопроизводстве, раскрыл сущность и содержание этой функции, сформулировал, как одну из задач уголовного процесса, воспитательно-предупредительное воздействие уголовно-процессуального судопроизводства и дал определение метода воспитательного воздействия.
Научные интересы Юрия Даниловича весьма разносторонние: уголовное право, уголовный процесс, криминалистика, судоустройство и правоохранительные органы, прокурорский надзор и теория государства и права.
С 1956 года Юрий Данилович работал в системе МВД СССР. В этой структуре он проработал 38 лет и закончил службу в звании полковника внутренней службы МВД СССР.
Особую роль Юрий Данилович сыграл в становлении и развитии специальности юриспруденция в Южно-Уральском государственном университете. Его высокий уровень требований, профессионализм, доброжелательное отношение к преподавателям и студентом заложили те традиции, которые определяют развитие Юридического факультета и сегодня. С 1 сентября 1993 года Юрий Данилович Лившиц возглавлял кафедру уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета. Без преувеличений можно признать, что только благодаря заслугам и стараниям Юрия Даниловича Юридический факультет ЮУрГУ признали в известных вузах России. У факультета появились свои традиции, которые поддерживаются руководством университета.
При кафедре уголовного процесса и криминалистики ЮУрГУ в 1999 году была открыта аспирантура по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», а в 2001 году – Диссертационный совет, работу которого возглавил Юрий Данилович, являясь его председателем.
Много сил и времени профессор отдавал работе со студентами и воспитанию молодых ученых. Юрий Данилович Лившиц был первым ответственным редактором данного журнала Вестник ЮУрГУ серии «Право».
Под руководством Ю.Д. Лившица было защищено 10 кандидатских диссертаций. Кроме того, он был научным консультантом трех докторских диссертаций.
Значение научных трудов и всей деятельности Лившица Ю.Д. для развития уголовно-процессуального права и других юридических наук трудно переоценить. Наиболее значимыми работами в уголовном процессе стали работы, написанные на основе кандидатской и докторской диссертаций: «Меры пресечения в советском уголовном процессе» (1964 год) и «Воспитательная Функция советского уголовного судопроизводства» (1974 год).
Причем идеи, заложенные в работах по мерам принуждения и мерам пресечения, получили свое развитие в разработке воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства.
Определение мер принуждения и мер пресечения, их классификация и правовая природа были определены Ю.Д. Лившицем с учетом основ уголовного судопроизводства и принятых Кодексов РСФСР и союзных республик. До Ю.Д. Лившица к этой проблеме обращались такие известные ученые, как М. С. Брайнин и П.М. Давыдов, которые, соответственно в 1950 и 1953 году, защитили кандидатские диссертации. Период «оттепели» начала 60-х, осознание каждого человека личностью и индивидуумом, предопределили рассмотрение применения мер принуждения и пресечения с точки зрения законности оснований их применения и охраны прав и законных интересов граждан.
«Забота об осуществлении процессуальных гарантий, вытекающих из конституционных положений, в значительной степени возлагается на судебно-прокурорские и следственные органы, что составляет одну из характерных черт уголовного процесса» – пишет Ю.Д. Лившиц в этой книге. В работе указывается на то, что при выборе меры пресечения должен учитываться как публичный интерес, так и интерес личности и формальное отношение к выбору мер пресечения – недопустимо. Рассматривая основания применения мер пресечения, автор затрагивает вопрос о праве обвиняемого на защиту, указывая, что это право нельзя сводить только к праву иметь защитника. Это более широкое процессуальное понятие, включающее в себя все процессуальные права обвиняемого.
Кроме того, Лившиц Ю.Д. считал, что в процессе расследования и применения мер пресечения вполне допустимо опираться на такую категорию как вероятность.Особое внимание в монографии уделяется такой категории как личность преступника. В ней указывается необходимость ее тщательного изучения для применения мер пресечения. В монографии подробно рассматривается система мер пресечения, предусмотренная основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также УПК РСФСР и других союзных республик.
Ю.Д. Лившиц указывает на необходимость допроса лица прокурором перед дачей санкции на арест.
Уже в этой монографии закладываются идеи его будущей докторской диссертации. В ней анализируется сочетание убеждения и принуждения как основных способов воздействия на участников уголовного судопроизводства.
В 1974 году выходит его монография «Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства». Это научное исследование менее известно, так как работа была издана в г. Караганде и очень небольшим тиражом.
Автор анализирует воспитательную роль и значение советского суда и всего судопроизводства в целом. Лившиц Ю.Д. освещает различные точки зрения по вопросу уголовно-процессуальных функций от полного отрицания концепции уголовно-процессуальных функций (М.А. Чельцов в ранних работах, С.С. Голунский) до различной трактовки системы функций в уголовном процессе (М.С. Строгович, Д.С. Карев, Р.Д. Рахунов, П.С. Элькинд, В.Н. Шпилев и др.).
Рассматривая уголовно-процессуальную деятельность в социальном аспекте, автор указывал на то, что сущностью уголовно-процессуальной деятельности является процесс социального общения и социально-психологическая сторона этого вида деятельности шире, чем правовая. Именно этот процесс социального общения оказывает определенное воспитательное воздействие, поскольку именно в процессе этого общения происходит психологический контакт, обмен информацией, действуют различные формы влияния на психику человека. При этом необходимо помнить, что сам процессуальный закон также обладает воспитательным воздействием.
Ю.Д. Лившиц показывает генетическую связь задач и целей уголовного судопроизводства с его функциями. Посредством осуществления функций достигаются задачи и цели уголовного судопроизводства. В первой главе освещаются специфическое проявление воспитательной функции в уголовном судопроизводстве.
В качестве объекта воздействия в уголовном процессе автор видит личность. Изучение личности в уголовном судопроизводстве имеет своей целью не только установить обстоятельства уголовного дела, но и достижения воспитательного эффекта.
Более того, Ю.Д. Лившиц рассматривает правосознание как регулятор общественной жизни и поведения людей, но при этом автор говорит о тесной связи правосознания и сознания нравственного, политического и эстетического. На основе этого он делает вывод о связи правового воздействия не только на правосознание, но и на нравственное сознание личности.
Совершение преступления свидетельствует о наличии социального конфликта между личностью и обществом – считает Ю.Д. Лившиц. В процессе изучения этого конфликта в рамках производства по конкретному уголовному делу возникают явления правового, этического и политического порядка, в их взаимосвязи и взаимопроникновении выявляются отрицательные стороны сознания людей, а также обстоятельства, влияющие или могущие повлиять на их формирование. Именно такой подход позволил Ю.Д. Лившицу прийти к выводу о том, что целью уголовно-процессуального закона и его применителя является восстановление (по возможности) утраченных нормальных отношений между личностью и обществом, разрушение отрицательных и формирование положительных правовых, этических и других качеств личности.
Автор анализирует соотношение правосознания и политического сознания личности, указывая на их общие черты и различия, и определяет основные направления Уголовной политики того времени.
Ю.Д. Лившиц пишет о том, что на современном этапе нашего развития очевидно нельзя усматривать в праве только голое принуждение, а в каждом институте и даже в конкретной норме - нравственное содержание.
Особо актуально для сегодняшнего дня звучит мысль автора о том, что человек является существом и биологическим и социальным. Для 70-х годов прошлого века мысль почти крамольная. И далее Лившиц Ю.Д. указывает на то, что нравственные черты личности, проявляющиеся в поведении как общественной форме показывают уровень его нравственного сознания. Нравственное воспитание в уголовном судопроизводстве тем эффективнее, чем конкретнее проявляется и изучается нравственный механизм преступного деяния.
В этой же главе рассматриваются методы воспитательн6ого воздействия в уголовном судопроизводстве. Дается определение метода воспитательного воздействия и классификация методов воспитательного воздействия. Особое внимание уделяется такому методу как убеждение и делается вывод о том, что принуждение должно применяться только в том случае, если метод убеждения не привел к желаемому результату. Однако, при этом должны учитываться такие факторы как тяжесть содеянного, его нравственный фон, характерные черты личности убеждаемого.
Великую силу убеждения автор видит в обоснованности важнейших процессуальных решений по делу. Любое процессуальное действие и решение должны быть справедливы, законны и обоснованны.
Впервые важнейшим методом воспитательного воздействия автор называет поощрение. Именно на основе этого исследования была разработана концепция о поощрительных и компромиссных нормах в уголовном праве и процессе, где принуждение всегда считалось единственным и основным методом.
Одним из условий, обеспечивающих осуществление воспитательного воздействия, автор называет расширение гарантий прав личности, причем в гарантиях прав личности автор видит одновременно и гарантии осуществления правосудия, не противопоставляя их друг другу. Правовая культура судей, следователей, прокуроров, культура судебного процесса является основными правовыми условиями воспитательного воздействия уголовного судопроизводства.
Ю.Д. Лившицем написано более 100 работ научных и учено-методических. Может быть по современным меркам это не очень много, но идеи, заложенные в этих работах являются фундаментом самых современных исследований в области права.
Творческое наследие Юрия Даниловича Лившица является той базой, основой, на которых проводят свои научные исследования его ученики и последователи.